"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/711 E., 2023/802 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2015/213 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 35. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/711 Esas, 2023/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesine, haksız tahrik, takdirî indirim, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III.GEREKÇE
Olay tarihinde saat 08:00 sıralarında şikayetçi Ali'nin aracının arızasından dolayı Yeni Sanayi Sitesinde bulunan iş yerine gittiği, aracı tamir edildiği sırada iş yeri önünde oturduğu, saat 10:45 sıralarında sanık ... ile hakkındaki hüküm daha önce kesinleşen sanık Doğan'ın şikayetçiye doğru ateş etmeye başlamaları üzerine şikayetçinin karşı kaldırıma geçerek tanıklar Ahmet ve Hacı'nın iş yerine kaçtığı, şikayetçi kaçarken bir yandan arkasına doğru ateş ettiği, sığındığı iş yerine doğru da sanıkların ateş etmeye devam ettikleri, şikayetçinin sağ omuz ve sol bacağından basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturmayacak ve hayat fonksiyonlarına ağır (5) derecede etkili kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, sanıkların olay yerinden kaçtıkları, sanık ...'ın babasının önceki tarihlerde şikayetçinin ailesi mensuplarından Mevlo Akpirinç tarafından öldürüldüğü ve bu suç kapsamında yargılanan şahsın hakkındaki mahkûmiyet kararının kesinleştiği, olay günü sanık ...'ın anılan husumet nedeni ile şikayetçiye yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılan olayda,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından hakkındaki hüküm daha önce kesinleşen Doğan ile birlikte fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, şikayetçiden sanığa yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ile birlikte önceden öldürülen babasının intikamını almak ve münhasıran kan gütme saikiyle ilk olayda rolü bulunmayan şikayetçiyi öldürmeye teşebbüs eden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j maddesi uyarınca cezalandırılmasına esas olan suçun vasıflandırmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında,
yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/711 Esas, 2023/802 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.