"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1972 E., 2023/1712 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/140 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanığın katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1972 Esas, 2023/1712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eylemin yaralama suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 02.00 sıralarında, katılan ...'in arkadaşları ile birlikte araçla seyir halindeyken, kavgalı olduğu sanık ... ve hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'in araç ile katılanın bulunduğu aracın önünü kestikleri, araçtan ilk olarak ...'in indiği, ...'in katılan ...'a hitaben nasıl olduğunu sorduğu, katılanın "iyiyim, sen nasılsın" şeklinde cevap verdiği, ...'in ise ...'a hitaben "ben hiç iyi değilim" dediği, bu esnada sanık ...'nin araçtan elinde tüfek ile indiği, ...'ın ayağına doğru bir el ateş ettiği, katılanın yere düşmesi üzerine sanık ... ile ...'in araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıkları, katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, (6.) derece ağır kırığa neden olduğu ve sağ bacağında sürekli işlev zayıflaması oluştuğu anlaşılmıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında olay öncesinde öldürmeyi gerektirecek derecede ciddi bir husumet bulunmadığı, sanığın katılanı yalnızca bir kez sağ bacağından kemik kırığına, hayati tehlikeye neden olacak ve işlev zayıflaması oluşturacak şekide yaraladığı, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan temel cezanın üst sınıra yakın şekilde tayini suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1972 Esas, 2023/1712 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2024 tarihinde karar verildi.