"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : Raziye Çekli
SUÇ : İntihara yönlendirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2018 tarihli ve 2017/181 Esas, 2018/19 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 84 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının
(d ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.01.2019 tarihli ve 2018/4330 Esas, 2019/220 Karar sayılı kararı ile, onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2019 tarihli ve 2019/32232 sayılı itiraznamesi ile itirazda bulunmuş, dosyanın Ceza Genel Kuruluna tevdii edilmesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.05.2022 tarihli ve 2019/1-455 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile, "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında intihara azmettirme suçunu oluşturması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/712 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında intihara yönlendirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfına, takdiri indirime, vekalet ücretine, vesaire,
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 01.04.1995 doğum tarihli olan maktul ...’nin Bitlis ili, Mutki ilçesi, Çığır köyünde ailesiyle birlikte yaşadığı, 20.02.2013 tarihinde maktulün evde tek başına bulunduğu sırada halasının eşi olan tanık Yüksel’in eve geldiği, maktul ...’nin elinden tutarak boynundan öpmeye çalıştığı, bu sırada eve gelen sanık ...’ın, tanık Yüksel’i kız kardeşi maktul ...’yi öperken görmesi üzerine bağırdığı ve tanık Yüksel ile tartışmaya başladığı, ardından kız kardeşi maktul ...’yi dövdüğü ve maktule “Korthion M” isimli tarım ilacını vererek “bu ilacı iç, öl” dediği, bunun üzerine maktul ...’nin, 3 yaşındaki kız kardeşi İlayda ile evin alt katına indiği ve sanıktan aldığı tarım ilacından içtiği, kısa bir süre sonra midesi bulanmaya başlayan maktul ...’nin kustuğu ve baygınlık geçirdiği, tanık Yüksel’in 112’yi arayarak durumu bildirdiği, eve gelen ambulansla tanıklar Yüksel ve Gülten eşliğinde maktul ...’nin Bitlis Devlet Hastanesine götürüldüğü, hastane polisi tarafından maktul ...’nin vekili eşliğinde ifadesinin alındığı, bir süre sonra durumu kötüleşen maktul ...’nin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığı, yoğum bakımda tedavi altına alınan maktul ...’nin 25.02.2013 tarihinde insektisit zehirlenmesi sonucu öldüğü olayda, sanık hakkında intihara yönlendirme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, sanık savunmaları, tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık vekilinin, suç vasfına, takdiri indirime, sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Bozma nedenleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, olay tarihinde çocuk olan maktul ...'yi halasının eşi olan tanık Yüksel'in öpmeye çalıştığını görmesi üzerine, önce tanığı sonra da maktulü dövdüğü, maktule böcek ilacından vererek "bunları iç, öl" dediği, bunun üzerine maktulün alt kata inerek kendisine verilen böcek ilacından bir avuç içtiği, bir süre sonra fenalaşarak hastaneye kaldırıldığı, tedavi gördüğü hastanede 5 gün sonra zehirlenme nedeniyle hayatını kaybettiği olayda,
1. 4 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının uygulanması sırasında, aynı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, maktulün yaşının küçüklüğü ve sanığın kardeşi olması nedeniyle suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/712 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.