"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin
üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 17.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 2023/13712 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98886 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98886 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, mağdur... hakkında Ereğli İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22.03.2023 tarihli kati raporda, yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve vücut fonksiyonlarını hafif derecede etkileyebilecek nitelikte kemik kırığı olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında hükümlünün eylemi neticesinde katılanın yaralanmasına ilişkin olarak; Ereğli İlçe Devlet Hastanesince tanzim olunan, 01.06.2020 tarihli adlî muayene raporunda; "ağız içi ve dudakta yaygın kesiler, sol elde küçük kesi, yüzde nazal bölgede şişlik, hiperemi, üst çene kemiğinde diş kırığı, fraktür saptanmamıştır" şeklinde tespit edilen yaralanma bulgularına göre aynı Hastanede görevli ortopedi ve travmatoloji uzmanınca tanzim olunan 22.03.2023 tarihli adlî muayene raporunda; "sol el 3. parmak orta falanksta kırık, hafif 1. derece" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmış ise de bu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirlenmiştir.
Şöyle ki katılanın geçici adlî muayene raporunda parmağında kırık olup olmadığından bahsedilmediğinden katılanın tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adlî Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, özellikle olay nedeniyle meydana gelen yaralanmanın kemik kırığına neden olup olmadığı da belirlenmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun rapor alınmasının ardından hükümlünün hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.