"İçtihat Metni"
İ T İ R A Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin esastan reddi
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/3031 Esas, 2021/2221 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2023 tarihli ve KD-2023/90689 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde, istinaf kararı ile tekerrüre esas alınan 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/331 Esas, 2015/215 Karar sayılı hükmünün ek karar ile 2015 yılında infazının durdurulduğu ve Yargıtay 8. Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/5483 Esas, 2022/19538 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verildiği dolayısıyla bu hüküm kesinleşmediğinden
tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu gerektiğinden bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2019 tarihli ve 2019/291 Esas, 2019/772 Karar sayılı kararı ile tekerrüre esas alınan 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/331 Esas, 2015/215 Karar sayılı hükmünün ek karar ile 25.12.2015 tarihinde infazın durdurulduğu ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/5483 Esas, 2022/19538 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verildiği dolayısıyla bu hüküm kesinleşmediğinden tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilebileceği anlaşılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/3031 Esas, 2021/2221 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2019 tarihli ve 2019/291 Esas, 2019/772 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından belirtilen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerine ilişkin paragrafa; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/331 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararının tekerrür uygulamasından çıkartılarak, yerine "Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/543 Esas, 2008/132 Karar sayılı ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.