"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1750 E., 2023/834 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2017/7057 Esas, 2018/3402 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının, sanığın denetim süresi içinde
suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklanmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2022/1750 Esas, 2023/834 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri ; sair yönlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan ...'ın olay tarihinden önce sanığın kız kardeşiyle arkadaşlık yapmasından dolayı taraflar arasında adli merciiye intikal etmiş olan dosyalardan da anlaşıldığı üzere ihtilaf bulunduğu, olay tarihinde ...'ın aracını park ettikten sonra Batı Gazi Bulvarından pazara doğru yürürken sanık ve temyiz dışı sanık Fatih ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in yumrukla katılanı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçlarından uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Mağdura ait adli muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalardaki beyanı ve bununla uyumlu adli muayene raporları uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık yararına yapılan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, lehe hükümlerin kanuni ve yeterli gerekçeyle uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen yönlerden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından 23.04.2013 tarihinde düzenlenen raporda "omuz çıkığı olduğu, ortopedi konsültasyonu istendiği bildirildiğine göre, mevcut yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu" belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5560 sayılı Kanun'da, çıkık konusunda yapılan değişiklik dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tespit olunan cezada, katılanda meydana gelen kemik çıkığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre çıkığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2022/1750 Esas, 2023/834 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.