"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/384 E., 2023/654 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün sanık tarafından ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/623 Esas, 2015/655 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2015/623 Esas, 2015/655 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hak yoksunluklarının da uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Hükmün açıklanması üzerine Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/384 Esas, 2023/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-a,87/3,62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; olağan zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın olay tarihinde eşi olan mağdur ile evde telefon görüşmesi nedeniyle tartıştığı sırada mağdura vurarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve (2.) derece kemik kırığı oluşan düzeyde yaraladığı anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık uzatmalı zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolmamış olduğu, anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAnkara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/384 Esas, 2023/654 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.