"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2013 tarihli ve 2013/333 Esas, 2013/1269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 5 ay süre ile denetime tabi tutulmasına,
2. Hükmün Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/35832 Esas, 2015/11063 Karar sayılı kararı ile "lehe hükümlerin uygulanma talebi olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi gereği değerlendirme yapılmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereği ertelenmesine karar verilen kısa süreli hapis cezası için denetim süresinin 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına,
3. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/684 Esas, 2022/640 Karar sayılı (hükmün açıklanması suretiyle verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın beraatine, aksi halde sanık lehine haksız tahrik indirimleri ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın bir siyasi mitinge katıldıkları, sanığın mitingde dağıtılan şapkayı katılanın başından alıp kaçtığı, biraz ileride tartıştıkları, sanığın sopa ile katılana vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaraladığı, atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi
içerdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığından lehine tahrik hükümlerinin ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası gereği hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında diğer lehe hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri reddedilmiş, sair yönlere ilişkin yapılan incelemede de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/684 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.