"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, re'sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.1996 tarihli ve 1996/82 Esas, 1996/130 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilmiştir.
2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.1996 tarihli ve 1996/82 Esas, 1996/130 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.1997 tarihli ve 1997/513 Esas, 1997/1179 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/260 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/260 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/9715 Esas, 2022/8802 Karar sayılı kararı ile, 765 sayılı Kanun'un hükümleri uyarınca verilen ve kesinleşen kararlarla ilgili olarak yapılan uyarlama yargılamasında, hükümlünün aleyhe bozma yasağından yararlanmasının söz konusu olamayacağı ayrıca hükümlünün mağduru sırt bölgesinden iki bıçak darbesiyle pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, teşebbüs nedeni ile 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35 ... maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, hiç isabet olmayan olaylarda uygulanma olasılığı olan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/730 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü vekilinin temyiz istemi, cezanın fazla belirlendiğine, kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Uyarlama yargılamalarında, aleyhe bozma yasağının geçerli olmadığı da dikkate alındığında, hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun’un 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/730 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararında hükümlü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2024 tarihinde karar verildi.