"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/921 E., 2023/1196 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararın hükmolunan ceza miktarları ve türleri gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden Katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2018/651 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/921 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, eksik ceza tayinine, gerekçesizliğe ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede; sanıkların kasten öldürmeye elverişli alet olan tabancayla katılanın hayatî önem arz eden bölgelerini yakın mesafeden hedef alma imkanı olduğu halde bacağını hedef alarak yaraladıkları anlaşılmakla, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde suç vasfının belirlenmesi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/921 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıkların katılana yönelik eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2024 tarihinde karar verildi.