"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/652 E., 2023/584 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca müsadereye ilişkin olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça sürüklenen çocuk ...’nin eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesinde düzenlenen yardım hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrike, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın yaşının 18'den küçük olduğuna ve bu hususta eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nin amca çocukları oldukları, maktulün de öz amcaları olduğu, taraflar arasında diğer aile bireylerinin de dahil olduğu şekilde önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sabah 09.35 sıralarında maktulün arkadaşları olan tanıklar Z.Y ve F.Ş ile buluştuğu, saat 10.25 sıralarında yolda yürüdükleri, sanık ...’in sevk ve idaresinde bulunan ve suça sürüklenen çocuğun da yolcu olarak bulunduğu motosikletle gelerek seyir halindeki motosikletten suça sürüklenen çocuğun maktule birden fazla kez ateş ettiği, maktulün vücudunun üst bölgesinden aldığı iki adet ateşli silah mermi isabeti nedeniyle iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, olaydan önce sanık ...’in olayda kullanılan silahı suça sürüklenen Efe’ye vermesi, dosyada mevcut kamera görüntülerinden sanık ...’in önce tek başında akabinde suça sürüklenen çocukla birlikte maktulün yerini tespit etmeye çalıştıkları, olay yerine sanık ...’in kullanımındaki motosikletle gittikleri
ve suça sürüklenen çoğun maktule ateş etmesi eyleminden sonra da birlikte hareket ettikleri gözetildiğinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup fiil ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, maktulden kaynaklanan ve suça sürüklenen çocuk ile sanığa yönelen haksız davranış bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranış bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.04.2000 5-74/79 sayılı kararında belirtildiği üzere, Ceza mahkemesinin daha önce hukuk mahkemesince verilip kesinleşen yaş düzeltme kararı ile bağlı olmadığı da dikkate alınarak her ne kadar Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2020/95 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararıyla düzeltilen yaşa göre yeniden hüküm tesis edilmiş ise de, sanığın yaşı ile ilgili iddialar karşısında gerçek yaşı ile ilgili maddi gerçeğin kesin olarak tespit edilmesi amacıyla ve 5237 sayılı Kanun'un 218/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden ceza yargılamasına özgü olarak mahkemesince adli tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırıldıktan sonra yaşının tespiti yapılıp sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.