"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/847 E., 2022/563 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/475 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/2026 Esas, 2021/17186 Karar sayılı kararı ile katılan ...’ın aşamalardaki kararlı ve tutarlı anlatımlarının, tanık Ecevit’in beyanları ve sanıkların aşamalardaki tevil yollu anlatımlarıyla doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanıkların kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/847 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanın şikayetçi olmadığına, cezanın fazla olduğuna, para cezasına çevrilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay anı öncesinde katılanın sanığın kardeşi olan inceleme dışı sanık ...'i darp etmesi üzerine, katılanı aramaya başladıkları, sanıkların yol üzerinde motosiklet sürücüsü katılanı görmelerinden sonra araçları ile katılanın motosikletine çaptıkları ve yere düşen katılana ellerindeki soplar ile vurmaya çalıştıkları esnada katılanın kaçarak uzaklaştığı, katılanın kaçmasından dolayı vuramadıkları eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yazılı delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki yaptırımların değerlendirildiği yasal ve yerinde gerekçe ile uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/847 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.