"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/141 E., 2023/269 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin yasal süresinden sonra istediği duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/14894 Esas, 2023/1110 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Bozma ilamının Katılan Bakanlık yararına "vekalet ücretine hükmedilmesi" nedenini içeren bozma gerekçesine direnilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve sair yönlere, ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, vekalet ücretine ve sair yönlere, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanması olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde yargılama gideri sayılan vekalet ücreti yönünden direnme kararı verilemeyeceği anlaşıldığından, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca katılan ... ve kesinleşen mahkumiyet hükümlerindeki diğer mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik suçlardan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, usulüne uygun olarak kamu davalarına katılmasına karar verilen ve kendisini dava dosyasında vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle; Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.400,00TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.11.2024 tarihinde karar verildi.