"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/10 E., 2023/32 K.
SUÇ : Silahla kasten yaralama (Eşref'e karşı), silahla kasten yaralamaya teşebbüs (Fatih'e karşı)
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2021/82 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1601 Esas, 2021/1465 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından
temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/7266 Esas, 2022/9928 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olduğunun şüpheli kaldığı, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralama olduğunun ve mağdur ...'in 18 yaşından küçük olduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3.e, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3.e, 35/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı olarak tespit edildiği, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ile mağdur ve katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, mağdur ve katılanın olay günü katılana ait araçta oturdukları, onları gören sanığın ele geçirilemeyen av tüfeği ile önce katılan ve mağdurun bulunduğu araca doğru ateş ettiği, mağdur ve katılanın kaçması üzerine peşlerinden birkaç el daha ateş etmeye devam ettiği, bacağına saçma tanesi isabet eden mağdurun yaşamı tehlikeye sokmayacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, katılanın ise yaralanmadığı kabul edilmiştir.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas kabul edilen Adli Sicil Kaydında yazılı Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2014 tarihli, 2014/70 Esas, 2014/95 Karar sayılı kararına konu suç işlendiği sırada sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun 58/5. fıkrası gereğince tekerrüre esas olmadığı, sanığın tekerrüre esas başkaca ilamı bulunmamakla sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
3. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğinin sabit olduğu, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, mağdur ve katılandan sanığa yönelen herhangi bir saldırı veya haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından
meşru savunma ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında lehine olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, düzeltilerek onanan kısım dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "Sanık hakkında Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/70 Esas ve 2014/95 Karar sayılı ilamıyla 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verildiği ve tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.NIN 58/6. VE 7. MADDELERİ GEREĞİNCE MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA ve cezanın infazından sonra 5275 sayılı CGTİK’in 108. maddesi gereğince DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,'' cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2024 tarihinde karar verildi.