"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2289 E., 2023/1949 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2022/549 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı
ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/2289 Esas, 2023/1949 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, tekerrüre esas alınan ilam bilgilerinin yanlış yazılması hususları eleştiri konusu yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, suç işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın başka bir suçtan ceza infaz kurumunda olduğu dönemde eşi ...'nun katılanla ilişki yaşadığı, sanığın ceza infaz kurumundan çıktıktan sonra katılanın sanığın eşi ...'ya ve sanığa hakaret, tehdit içeren mesajlar gönderdiği, olay günü de karşılaşan taraflar arasında bu sebeple başlayan kavga sırasında sanığın katılanı iki bıçak darbesi ile ince bağırsak yaralanmasına neden olacak şekilde yaraladığı, bu yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, husumetin varlığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, asgari ve azami sınırlar arasında makul (orta) oranda bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak, fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/2289 Esas, 2023/1949 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınara sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2025 tarihinde karar verildi.