"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1090 E., 2023/1075 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... ve sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2021/829 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında;
a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Eylemin tasarlama kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ... ve ... yönünden iştirakin derecesine,
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Vekâlet ücretine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
C. Sanık ... ve sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, suçun işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mahkemenin sanıklar ... ve ... yönünden iştirak derecesinin belirlenmesine ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktule yönelik eylemin sanıklar ... ve ...'nin yardımı ile gerçekleştirildiği, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde ve ... ve ... yönünden iştirak derecelerinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vekalet ücretinin taraf sayısınca belirlenmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltme nedeninde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekilleri, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dosya kapsamına göre; katılan ...'in maktulün yeğeni olduğu, sanıkların maktul ile kira alacağı meselesi yüzünden tartıştıkları anda sanık ...'nin maktule bıçakla saldırdığını gören ...'in, amcasını korumak gayesiyle sanığın üzerine doğru geldiği, bunun üzerine sanığın katılanı hayati tehlike geçirir şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; katılan ...'ten sanık ...'ye yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık ... ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ve bozma nedeni dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2025 tarihinde karar verildi.