"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1622 E., 2023/1773 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Katılan vekilinin 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen istinaf isteminin sıfat yönünden reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi, anılan kararın itiraz yoluna tabi olması nedeniyle inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/487 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1622 Esas, 2023/1773 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ''TCK 87/4 maddesi gereğince'' ibaresinin ''5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e maddesi yollaması ile TCK'nun 87/4 maddesinin ikinci cümlesi'' ibaresiyle değiştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Ali, Tuncay ve Zeliha vekilinin temyiz istemi; eylemin kasten öldürme olduğundan bahisle vasfa, ceza miktarına ve vekâlet ücretine ilişkindir
III. GEREKÇE
Sanık ve maktulün aynı işyerinde çalışmaları nedeniyle arkadaş oldukları, sanığın savunmasına göre olaydan 2 hafta önce tartıştıkları, tarafların tartışmasının bitiminden sonra maktulün barışma teklifinin sanık tarafından kabul edilmesi üzerine 13.07.2022 günü maktul ile sanığın buluştukları, bir süre beraber gezen sanık ve maktulün tanık ...'in yanına gittikleri, bir süre sonra tanık Hakan'ın su servisine çıkacağını söylemesi üzerine tarafların sanığı Bosna Hersek Mahallesi tarafına bırakmak için anlaştıkları, yolda giderken sanık ve maktul arasında sözlü veya fiili herhangi bir tartışmanın bulunmadığı, sanığın ineceği yere gelindiğinde sanığın kapısının iç taraftan açılmaması nedeniyle maktulün araçtan inerek sanığın kapısını açtığı, sanık ile maktulün aracın arkasına geçerek bir süre konuştukları, tanık Hakan'ın beyanları ve alınan kamera görüntülerine göre sanık ile maktul arasında herhangi sözlü veya fiili tartışma bulunmadığı bir aşamada sanığın savunmasında olayda kullandığını kabul ettiği ancak ele geçmeyen bıçak ile maktulü sol kalçasından yaraladığı, maktulün bir gün hastanede kaldığı ve 15.07.2022 günü
kendi evinde iken rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığı ve yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin dosya içinde bulunan raporuna göre "maktulün yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir nitelikte olmadığı ancak kesici delici alet yaralamasına bağlı olarak gelişen akciğer damarlarının pıhtıyla tıkanması (pulmoner tromboemboli) sonucu'' öldüğü anlaşılan olayda;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vekâlet ücretinin yasal bağlamda belirlendiği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek mahiyette bir husumetin bulunmadığı sanığın hedef aldığı bölgenin hayati bölge olmayışı, eylemine devam etme imkanı varken tek bir darbe ile yetinmediği, yaranın niteliği dikkate alındığında sanığın öldürme kastı ile değil yaralama kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı ve eylemin kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilen eyleme ilişkin ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1622 Esas, 2023/1773 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.