"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/459 E., 2023/239 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/306 Esas, 2020/506 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/4312 Esas, 2022/4303 Karar sayılı kararı ile adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine rağmen, hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza adli para cezası olduğundan 58/6. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilâmı üzerine Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/459 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi özetle, suçsuz olduğuna, hatalı olarak tekerrür uygulandığına,
2. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, hükmolunan cezanın yetersiz olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde yaşı küçük katılanın babaannesiyle husumetli olan sanığın ikametinin önünden geçtiği sırada katılana hitaben ''sen gel bakalım, sen kimin oğlusun'' diyerek oyaladığı ve bir anda mağdur çocuğun sol koluna tekmeyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriğine ve tanık ...'un beyanına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mükerir olan sanık hakkında Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın isabetli olduğu, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/459 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.