"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2472 E., 2023/2734 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 . maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/294 Esas, 2023/153 Karar sayılı ilâmı ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2472 Esas, 2023/2734 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, hukuka aykırı elde edilmiş delillerin hükme esas alınamayacağına ve sanık hakkında müşterek faillik hükümlerinin uygulanamayacağına,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve sanık ...'ın eylemine iştirak etmediğine,
3. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usûle aykırı olduğuna, eksik incelemeye, tasarlamaya, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, eylemlerin örgütlü suç kapsamıda değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ...'in de cezalandırılması gerektiğine ve her bir müvekkili için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda örgütlü suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, vekâlet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2472 Esas, 2023/2734 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin ve sanık ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.11.2024 tarihinde karar verildi.