"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/331 E., 2023/236 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yağma, konut dokunulmazlığını bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçluyu kayırma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin duruşmalı yapılan incelemesinde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/563 Esas 2022/4071 Karar sayılı kararı ile usuli eksiklikler nedeniyle bozulmasına karar verilmesi sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda;
Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararı ile;
1. ... hakkında kasten yaralamaya yardım, basit yaralamaya yardım, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
2. ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
3. ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
4. ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
5. ... hakkında;
a) Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (...'a karşı) suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
b) ...'ı kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 52, maddeleri uyarınca 3600,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
c) ...'ı kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
d) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
e) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
f) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,karar verilmiştir.
g) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
6. ... hakkında:
a) ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beratine, karar verilmiştir.
b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis, 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
c) ...'a karşı konutta yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,e, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
d) ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/2-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
e) ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
f) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
g) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
7. ... hakkında ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
8. ... hakkında müşteki sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
9. ... hakkında: müşteki sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
10. ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik suçlardan verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme (...'a yönelik), kasten öldürmeye teşebbüs (müştekiler ..., ...'a yönelik) suçlarından asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ... ve ...'ın ayrıca 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında teşebbüs indiriminin fazla yapılarak eksik ceza tayin edildiğine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında da iştirak hükümleri uygulanarak daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, yardım eden olarak katıldığına dair kararın hatalı olduğuna, vesaireye ilişkindir.
Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, isnat edilen suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ölen ... yaralanan taraflarla husumeti bulunmadığına, vesaireye ilişkindir.
Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, atılı suçları işlemediğine, tesadüfen olay yerinde olduğuna, iştirak veya yardım etme iradesi bulunmadığına, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olmadığına, şikayetçi ...'a karşı atılı suçları işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, veasireye ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme ile verildiğine, vahim nitelikte ruhsatsız silah bulundurma suçundan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; lehine vekalet ücreti takdirine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. ... soy isimli taraf ile ... soy isimli tarafın arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olay günü ..., ... ... ve ...'ın yönetimindeki kamyonet ile ... ve ...'nin işlettiği dönerci dükkanının bulunduğu yerden geçerken sinyal vermeden sokağa dönüş yaptıkları, buna müdahale eden ...ve Halit ile aralarında önce sözlü tartışma ardından kavganın başladığı, kavga olayından haberdar olan ve ... soy isimli şahısları kendilerine daha yakın gören sanık ...'ın olay yerine gelerek kavga edenlere müdahale ettiği, üzerinden çıkardığı bir tabanca ile havaya ateş ettiği, bu sırada temyiz dışı ...'in de olay yerine gelerek ...'nin yanında yer aldığı, ..., ... ... ve ...'ın ... ve ...'e karşılık verdikleri, bu kavga sırasında ...'ın ve ...'ın yaralandığı, bu olaydan sonra ...'in elinde bıçakla Nar pastanesi civarına geldiği, yanında ... ile ...'in olduğu, ... soyadlı şahıslar ile karşılaştıkları, kavga ettkleri, ...'ın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek derecede, ...'ın ise basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve orta derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde, ... ve ...'ın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek derecede yaralandıkları, bu olaydan sonra ..., ... ve ... ile "..." soyadlı müşteki sanıklarının tekrar karşılaştıkları, ...'in elinde tabanca, ...'ın elinde keleş tabir edilen silah, ...'ın elinde ise pompalı tüfeğin olduğu, sanıkların ... soyadlı müşteki sanıklara ateş ettikleri, bu olay neticesinde, ...'ın iş bu yaralanma ve kan kaybına bağlı dolaşım yetmezliği nedeniyle öldüğü, ...'ın, yanağına isabet eden mermi ve aldığı sopa darbeleri ile hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek derecede yaralandığı, ...'ın, karın bölgesine isabet eden 2 ayrı mermi çekirdeği nedeni basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, bir süre sonra karşı taraftan silahla yaralananların olduğunu fark etmeleri ve karşı saldırıya dirençlerinin azalması üzerine ..., ... ve ...'ın olay yerinden uzaklaştıkları, olay yerinden ellerinde bulunan silahıyla kaçan ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka kişiler ile birlikte aynı mahallede 58270 sokak no 4/2 adresinde bulunan müşteki ...'un evine gittikleri, burada müştekinin evine silahlarını da göstererek zorla girdikleri, müştekiyi evinin banyosuna sokup kapısını üzerine kapattıkları, burada müştekiyi 1,5 saat kadar tuttuktan sonra kapıyı açarak yanlarına aldıkları, müştekiden tehditle pansuman ve temizlik malzemesi istedikleri müştekinin getirdiği pamuk ve bantlarla yaralarını pansuman ettikleri, ardından yine müştekiden tehditle yiyecek istedikleri, müştekinin de bu tehdidin etkisiyle evde bulunan yiyeceklerden verdiği, yiyecekleri yedikleri, yine müştekiden giyecek malzemesi istedikleri, müştekinin de aynı korku ile 2 tişört ve 1 kot pantolon verdiği, bir süre sonra müştekinin bayılması üzerine 6-1 27160795 seri numaralı Kaleşnikof marka silahı müştekinin evinin yatak odasına bırakıp evi terk ettikleri, olaydan sonra sanık ...'ın F 09 335-80 seri numaralı vahim nitelikteki tabancayı ve kaleşnikof silaha ait 3 adet şarjörün bulunduğu çantayı sanık ...'e vermesi için sanık ...'a teslim ettiği, sanık ...'un da çantayı sanık ...'e teslim ettiği, olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, müştekiler
..., ...'a yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
4. Kendilerine karşı yapılan saldırının haksız tahriki ile sopa ve yumruklarla saldıran ..., ..., ... ve ... isimli sanıkların darbeleri neticesinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları sabit olsada sanıklar ..., ... ve Malik hakkında basit yaralama suçundan ve sanık ... hakkında basit yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
5. Sanık ...'ın olayın başında olay yerine gelerek silahla havaya ateş etme eylemi sabit olup kasten yaralama suçundan dava açılıp bu suçtan hüküm kurulmuş ise de atılı fiil yönünden suçun 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca silahlı tehdit suçunu oluşturduğu bu suç yönünden belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
6. Sanık ... tarafından gerçekleştirilen kasten öldürme eylemine sanık ...'ın da (... soy isimli müştekilerin canlı teşhis işleminde keleş kullanarak ateş ettiği yönündeki teşhisleri var) keleş tabir edilen vahim nitelikteki silahla aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığı sabit olduğundan, sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 37 delaletiyle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yardım eden olarak karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
7. Tebliğname yönünden;
a)Her ne kadar sanık ...'in de müşteki ...'un evine zorla girerek sanık ... ile birlikte yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinden bahisle bozma istenmişse de; müştekinin canlı teşhiş işleminde sadece ...'ı teşhis ettiği, ... de aynı canlı teşhis işleminde bulunmasına rağmen teşhis edemediği, sanığın atılı suçları işlediğine dair başkaca bir delilin de bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
b)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istenmiş ise de; atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
c)Müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemlerde sanıklar hakkında uygulanan teşebbüs hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
8. Eleştiri: sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, müştekiler ..., ...'a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile müşteki ...'a yönelik yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümleri, ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, müşteki ...'a yönelik konutta yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bendlerde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 29.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ve ...'in basit kasten yaralamaya yardım suçları yönünden;
Gerekçe bölümünün (4) ve (5) numaralı bendlerinde açıklanan nedenle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet
savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
4. Sanık ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (6) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.