Logo

1. Ceza Dairesi2024/134 E. 2024/2992 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme mü yoksa olası kastla öldürme suçunu mu oluşturduğu hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Sanığın uyuşturucu etkisi altında olmasına rağmen silahı ateşlediğinde maktulün yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörebilecek durumda olması, ölüm sonucunu kabullenerek hareket ettiğini gösterdiğinden olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararı onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1514 E., 2022/1991 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İTİRAZA KONU KARAR : Bozma

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2022/15241 Esas, 2023/7117 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2023 tarihli ve KD-2022/148660 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, eylemin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturacağından bahisle olası kast ile öldürme suçunu oluşturacağına ilişkin bozma ilamının kaldırılmasına, sanık ve müdafiinin temyiz istemi kabul edilerek sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamında sanık ile maktul arasında bir husumet tespit edilemediği, tanıklar tarafından tartışma, kavga veya silah sesi duyulmadığı, olay yeri ve otopsi raporunda tarafların olaydan önce birbirlerine fiziki müdahalede bulunduklarına dair de bir delil bulunmadığı, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, silahın yönü, doğrultusu, maktulün vücudundaki mermi giriş ve çıkış yerleri, suçta kullanılan silahın tetiğine basınç kuvveti uygulanmadan ateş almayacağına dair tanzim edilen Adli Tıp Kurumu raporu ile iradi olarak tetiğe bastığı sabit olan sanığın eylemini maktulü hedefleyerek doğrudan kastla bilerek ve isteyerek vurduğu yönünde bir delil bulunmadığı, ancak uyuşturucu etkisi altındayken silahla ateş ettiğinde oda içerisinde bulunan kanepede karşısında bulunan maktulün yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörebilecek durumda olması dikkate alındığında, sanığın ölüm sonucunu kabullenerek olası kast ile hareket ettiği anlaşıldığından; olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2022/15241 Esas, 2023/7117 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.