"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1013 E., 2024/44 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2019/115 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında:
a. Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/1013 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin olarak Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanıklar müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
1.Sanık ... hakkında:
a. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirakin şartlarının oluşmadığına, suç niteliğine, alt hadden uygulama yapılması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.06.2019 tarihli adli muayene raporu uyarınca, sağ kol medialde kasa nafiz, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve sağ aksiller bölgede akciğer hasarı ile hemopnotoraksa neden olacak yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek biçimde ateşli silah mermi çekirdekleri ile yaralandığının anlaşılması karşısında; meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi uyarınca sonuca etkili olacak şekilde bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, mağdur ...'un yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ...'a ait adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2014 kesinleşme tarihli ve 2014/2-74 Esas -Karar sayılı ilamı yerine suç ve kesinleşme tarihleri temyiz incelemesine konu dava dosyası suç tarihinden sonra olan Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/551 Esas -2018/324 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olmadığı halde esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin temyiz istemi yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/1013 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve
2022/1013 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı bölümden; "Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/551, 2018/324 E.K. sayılı ilamı ile 17.05.2018 yerine getirme tarihli, 5 yıl hapis cezası bulunduğundan ve 3 yıl içinde" ibaresi çıkarılarak, yerine "Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/2-74 E.-K. sayılı ilamı ile 15.03.2014 kesinleşme tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunduğundan ve kesinleşme tarihinden sonra" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.