"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/29 E., 2023/635 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2010 tarihli ve 2009/1448 Esas, 2010/256 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-c, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 06.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/635 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde, 02.01.2013 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay günü mağdurun görev yaptığı karakola yapılan ihbar üzerine, mağdur polis memuru ...in de bulunduğu ekibin, ihbara konu yere intikal ettikleri, burada alkol alıp etrafa rahatsızlık veren sanık ve arkadaşlarını ikaz ettikleri ve kimlik kontrolü yapmak istedikleri, sanığın karşı çıkması ve taşkınlık yapmaya devam etmesi üzerine sanığı karakola götürdükleri, sanığın karakolda kafasını kalorifer peteğine vurmaya başlaması üzerine polis memurlarının sanığın kendisine zarar vermemesi için müdahale ettikleri sırada, sanığın görevli polis memuru mağdura tekme ve yumruklarla vurması nedeniyle mağdurun sağ el 5. parmağında hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece olan kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/635 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.09.2024 tarihinde karar verildi.