"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/211 E., 2024/310 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2022/11779 Esas, 2023/7511 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 30.01.2024 tarihli ve 2024/211 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gözetilerek 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine, asgari hadden ceza tayin edilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı araç, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, kazanılmış hakkın dikkate alındığı, başkaca lehe hüküm uygulama imkanı bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gözetilmesi ile kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle kararında sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/211 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından; "İstinaf yoluna sadece sanık müdafisinin başvurduğu anlaşılmakla; yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından, 5271 Sayılı CMK'nun 283/1. maddesi gereğince verilen cezanın önceki hükümle belirlenmiş olan ceza miktarına indirilerek sanığın 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkarılması ve “5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2024 tarihinde karar verildi.