"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/507 E., 2023/793 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/804 Esas, 2014/1020 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2018
tarihli ve 2017/5889 Esas, 2018/842 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmesi sonrası kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına ilişkin Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/295 Esas, 2022/694 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/14593 Esas, 2023/2667 Karar sayılı ilâmı ile sanığın cezanın ertelenmesine ilişkin kazanılmış hakkının korunmayarak aleyhe bozma yasağının ihlal edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/3, 62/1, 53/1 ve 51/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 6 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, olay günü sanığa ait iş yerinde saat 00.10 sıralarında yanlarında tanıklar T.G. ve H.M.' de olduğu halde bir arkadaşlarının bekarlığa vedasını kutladıkları sırada, sanığın iş yerinde bulunan kuru sıkı olması nedeniyle herhangi bir zarar vermeyeceğini düşündüğü av tüfeğini çıkardığı ve dükkan içerisinde ateş etmek istediği, mağdurun "Bana ateş et" demesi üzerine sanığın, mağdura ateş ettiği ve mağduru sol el 3. parmak proksimal falanksta parçalı fraktür ile ekstansör tendon hasarı meydana gelecek şekilde yaralandığı, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.09.2014 tarihli rapora göre mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelen savunması, mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor içerikleri ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/793 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.