"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A V E T A H L İ YE T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/306 E., 2023/341 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ...
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ...,
...
KATILAN SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, kısmen re'sen
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Katılan sanık ... ve sanık ...'nin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 18.09.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve anılan sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında
katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanunun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar Y... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararının katılan sanıklar Yasin, Uygar, ..., Y... ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2019/3330 Esas, 2020/670 Karar sayılı bozma ilamı sonrası kurulan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2020/90 Esas, 2020/338 Karar sayılı kararının katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/8623 Esas, 2021/14526 Karar sayılı ilamı ile "katılan sanıklar ...ve ...müdafilerinin isteminin istinaf kanun yoluna tabi olduğu" gerekçesiyle "tevdii" kararı verilmesi üzerine kurulan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/11545 Esas, 2023/2537 Karar sayılı bozma ilamı sonrası kurulan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar Y... ..., ... hakkında:
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası üzerinden infazına,
b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına,
2. Sanıklar ...ve ...hakkında:
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 10 yıl hapis cezası üzerinden infazına,
b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir.
2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; katılan sıfatıyla üst hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, sanık sıfatıyla vekalet ücretine ve sair yönlere, ilişkindir.
3. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; katılan sıfatıyla sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık sıfatıyla mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına ve sair yönlere, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir.
5. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.
6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
7. Sanıklar Y... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi uyarınca re'sen inceleme yapılmıştır.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin Parlas soy isimli sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Parlas soy isimli sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'in yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, tarafların İnkaya köyünde yaşadıkları kısa süreli sözlü münakaşa üzerine araçlarıyla ayrılarak Yeşildere köyünde gittikleri esnada ilk olarak Parlas soyadlı kişiler tarafından Yıldız soyadlı kişilerin aracına ateş açıldığı, sonrasında maktul, katılan ... ve mağdur ...'ın da bu haksız harekete karşılık vermek amacıyla silahlanarak olay yeri olan köy içine geri gittikleri, olay yerine yaklaştıkları ve henüz karşı gruba yönelik kasıtları fiilen ortaya çıkmadığı, saldırıda da bulunmadıkları esnada Parlas ailesine mensup sanıklar tarafından tabanca ve av tüfekleri ile olay yeri ve balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporları uyarınca yoğun şekilde doğrudan araba ve içerisinde bulunanlar hedef alınarak ateş açıldığı, bu haliyle her iki aşamada da Parlas ailesine mensup sanıkların ilk haksız hareketleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, maktul ... katılan ...'den sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı ve meşru savunma ile sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, taraflar arasında yaşanan olayda, sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve maktulün araçlarından inme fırsatı bulamadıkları, bulundukları araca gelen yoğun atışa araç içerisinden karşılık verdikleri, sonucunda da Parlas ailesi mensubu sanıkların yaralanmadıkları anlaşıldığından, sanık ...'in kendisine yönelen silahlı saldırıyı defetmek amacıyla, saldırı ile orantılı bir şekilde suçta kullandığı silah ile ateş etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemler yönünden meşru savunmaya ilişkin hükümlerin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında temyiz öncesi 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması karşısında beraat kararı nedeniyle yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Düzeltmeler yönünden:
a. Sanıklar Y... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından hükmolunan ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil eden netice hapis cezalarının Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/34 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile tayin olunan 25 yıl hapis cezası olduğu, anılan hükümlerin lehe, bozma sonrası kurulan hükümlerin ise lehe ve aleyhe olarak temyiz edildikleri anlaşılmakla, anılan sanıklar hakkında maktule yönelik kasten
öldürme suçları yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezaların ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası üzerinden infazlarına karar verilmesi suretiyle, infaz edilecek ceza miktarlarının eksik belirlenmesi,
b. Sanıklar Y... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin her aşamada lehe ve aleyhe olarak temyiz edildikleri bu nedenle ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, anılan sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 4 yıl 2 ay üzerinden infazlarına karar verilmesi suretiyle infaz edilecek ceza miktarlarının eksik belirlenmesi,
c. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, hüküm kısmında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine karar verilmiş olması,
Nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Katılan sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden
Katılan sanık ... ve sanık ... 'nin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 18.09.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve anılan sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, feragat nedeniyle temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar Y... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar Hüseyin, Yasin ve
...vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının;
a. Sanıklar Y... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerindeki 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden "Sanıklar ..., ... ve ...'ın kazanılmış haklarının bulunduğu gözetilerek CMUK'un 326. maddesi gereğince cezanın sanıklar açısından ayrı ayrı 15 yıl olarak infazına," ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanıklar ..., ... ve ...'ın kazanılmış hakları bulunmadığından cezalarının ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesine,
b. Sanıklar Y... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerindeki 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "Sanıkların kazanılmış haklarının bulunduğu gözetilerek CMUK'un 326. maddesi gereğince cezanın sanıklar açısından ayrı ayrı 6 yıl 3 ay olarak infazına" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanıklar ..., ... ve ...'ın kazanılmış hakları bulunmadığından cezalarının ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi ve "Suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının bulunduğu gözetilerek CMUK'un 326. maddesi gereğince cezanın suça sürüklenen çocuk açısından 4 yıl 2 ay olarak infazına" ibaresinin çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuk ...'ın kazanılmış hakkı bulunmadığından cezasının 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,
c. Sanık ... hakkında verilen beraat kararındaki "kasten yaralamaya teşebbüs" ibaresinin çıkarılarak yerine "kasten öldürmeye teşebbüs" ibaresinin eklenmesi suretiyle sanıklar Y... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D. Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/306 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararında katılanlar Hüseyin ve Yasin vekilleri ile sanıklar ...ve ...müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...ve ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.