"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/486 E., 2023/536 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/255 Esas, 2021/415 Karar sayılı ( Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 31.03.2021 tarihli, 2020/1354 Esas, 2021/5718 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine özetle "temel cezanın en üst sınırdan verilmiş olması" nedeniyle bozulmasına,
2. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/486 Esas, 2023/536 Karar sayılı
Kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 32/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suça iştiraki bulunmadığına, cezai sorumluluğunu etkileyen hastalığı nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Temyiz dışı sanık ... ile katılan ... arasında katılanın eşi ...’yı aynı zamanda akrabaları olan ...’nün telefonla arayıp rahatsız ettiği iddiası ile ilgili daha önce telefonda küfürleşme tartışma yaşandığı, olay günü asker eğlencesinde karşılaştıklarında aynı nedenle çıkan tartışmada sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nün birlikte katılanı darp edip göğüs üzerinden bıçakla yaraladıkları, neticesinde toraksa nafiz kesi nedeniyle katılanda hayati tehlike meydana geldiği anlaşılmıştır.
2.Katılanın yaralanmasının yeri ve niteliği, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlike dikkate alınarak, sanık hakkında temel cezanın tayinine ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/486 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2024 tarihinde karar verildi.