"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/275 E., 2023/346 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Saray(Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/3 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararının katılan ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/8019 Esas, 2020/12346 Karar sayılı ilâmı ile katılandaki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etki derecesi hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi ile güncel adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikteki 5015 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi kapsamında mahkumiyeti bulunan sanığın bu sabıka kaydına ilişkin uyarlama yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2021/275 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/3, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri
uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas mahkumiyet içeren Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2010 tarihli ve 2010/267 Esas, 2010/230 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında Petrol Kanuna muhalefet suçundan 5015 sayılı Kanun'un Ek-5/1. ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün 19.11.2013’te kesinleştiği, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda yapılan uyarlama yargılaması neticesinde sanık hakkında Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli, 2023/14 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11 maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, tekerrüre esas olan mahkûmiyet hükmüne ilişkin yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanık hakkında yine mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle ilamın tekerrüre esas olma koşullarının ortadan kalkmadığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2021/275 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2024 tarihinde karar verildi.