"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/141 E., 2022/980 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 26.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 2023/17886 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/28908 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/28908 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanık ...'nün katılan ...'i bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kararın gerekçe kısmında da aynı şekilde kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın, müşteki ...'yu bıçakla basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif derecede yaralaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hapis cezasının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, temel ceza 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca belirlendikten sonra aynı Kanun'un 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca artırım yapılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında; sanık ...'in katılan ...'a arabayla çarpmak suretiyle kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanık ...'nün ise katılan ...'i bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, Mahkemece gerekçede olayın bu şekilde kabul edildiği ancak, hüküm fıkrasında ... hakkında ...'a yönelik eylemden kurulması gereken hükmün ... hakkında ...'e yönelik kurulduğu, ... hakkında ...'e yönelik eylemden kurulması gereken hükmün ise ... hakkında ...'a yönelik eylemden kurulduğu, bu şekilde hükümlerin ve tarafların yer değiştirilip olması gerekenden tam tersi şekilde hükümler kurulduğu belirlenmekle Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.05.2024 tarihinde karar verildi.