Logo

1. Ceza Dairesi2024/3247 E. 2024/3147 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanığın kardeşine silahla kasten yaralama teşebbüsünde bulunması nedeniyle verilen cezada, TCK'nın 86/3 maddesindeki birden fazla nitelikli halin ayrı ayrı değerlendirilmesinin doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kasten yaralama suçunda birden fazla nitelikli halin varlığı halinde, TCK 86/3 maddesi uyarınca cezanın sadece bir kez artırılması gerektiği, oysa yerel mahkemece her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, verilen hüküm kanun yararına bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/222 E., 2023/376 K.

SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, e, 35/2, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 11.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2024 tarihli ve 2024/602 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34724 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34724 sayılı kanun yararına bozma isteminin; kardeşini silahla ile yaralamaya kalkan hükümlünün, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini müteakip, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre tek artırım yapılması yerine ayrı ayrı artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kasten yaralama eylemini silahtan sayılan bir cisim ile kardeşine karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı olayda iki nitelikli hâlin (5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.