Logo

1. Ceza Dairesi2024/3298 E. 2024/5264 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay'ın zamanaşımı hususunu re'sen gözetmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında, temyiz incelemesi sırasında suçun zamanaşımına uğradığının tespiti üzerine, yerel mahkeme kararının bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/705 E., 2016/379 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Katılan vekilinin temyiz isteğinin sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan kamu davalarına ilişkin verilmiş bir karar bulunmadığı, Mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/705 Esas, 2016/379 Karar

sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/3-(b) maddesi gereğince ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-(d) maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.02.2016 tarihli sanıkların yargılama aşamasında sorguya çekilmesi işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/705 Esas, 2016/379 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesin gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2024 tarihinde karar verildi.