"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/508 E., 2022/1033 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli yağmaya yardım etme, nitelikli yağmaya teşebbüs, şantaj, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, istinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Katılan ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde sanık ...'ın maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından en ağır şekilde cezalandırılması talep edilmiş ise de sanık ... hakkında anılan suçlar yönünden açılan bir dava ve kurulan hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılanlar ... ve ... vekillerinin katılma ve kurulan hükümleri istinaf etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararların 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, anılan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli yağmaya yardım etme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'e karşı şantaj, mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararları, istinaf mercii tarafından "beraat" kararları verilerek hüküm türleri değiştirildiğinden temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 Tarihli ve 2019/339 Esas, 2022/11 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1-a-h, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a. Mağdur ... ve şikayetçi ...'e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-c maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ... ve şikayetçi ...'e karşı şantaj suçundan ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 Tarihli ve 2022/508 Esas, 2022/1033 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
3. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın maktule karşı;
a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/1-2 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-a-h, 39/1-2, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/1-2, 148/2. maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-c, 39/1-2, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... ve şikayetçi ...'e karşı nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
a. Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-c, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ... ve ...'ın şikayetçi ...'e karşı şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 107/1-2, 43/1, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli para cezasının 10 eşit taksit halinde sanıklardan tahsiline,
c. Sanık ...'ın şikayetçi ...'e karşı şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 107/1-2, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 3.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli para cezasının 10 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından en ağır şekilde cezalandırılmaları gerektiğine,
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerlerine atılı tüm suçlardan üst sınırdan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine,
3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların takdiren ve teşdiden en üst sınırdan cezalandırılmalarına karar verilmesi ve sanık ...'in üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı delillerin hükümlere esas alındığına,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gizli soruşturmacı görevlendirme koşullarının oluşmadığına, hukuka aykırı delil elde edildiğine, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
6. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna,
7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, hukuka aykırı delil elde edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının ve iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yardım eden olarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, yardım etme koşullarının oluşmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca yargılanması, aynı maddenin 3. fıkrasında düzenlenen şahsi cezasızlık sebebi nedeniyle de beraatine karar verilmesi gerektiğine,
9. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik incelemeye, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin katılanlar ve kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma; Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye ve Nitelikli Yağmaya Yardım Etme; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Şikayetçi ...'e Karşı Şantaj, Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde uygulanan kanun maddesi 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-h maddesi yerine 81/1-a-h maddesi olarak hatalı gösterilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ... yönünden adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan ve hukuka uygun yollarla elde edilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarında fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak, fiil üzerinde hakimiyet kuracak şekilde maktulle bir teması bulunmayan, ancak diğer sanıklardaki suç işleme kararını kuvvetlendiren, önceden kararlaştırıldığı gibi suçun işlenmesinden sonra suç delillerinin ortadan kaldırılmasına katkı sağlayan sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a-c maddesi uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmalarında isabetsizlik bulunmadığı, yine sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, şikayetçi ...'e karşı şantaj suçlarında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve iştirak halinde hareket ettikleri, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği ve sanıkların işledikleri suçların yasal unsurlarının gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, mahkumiyetine karar verilen sanık ...'ın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar hakkında uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/508 Esas, 2022/1033 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ... ve ... vekilleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2024 tarihinde karar verildi.