"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2001 E., 2024/226 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, usulüne uygun şekilde duruşma günü tebliğine rağmen duruşmalara katılmaması nedeni ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/667 Esas, 2020/1186 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/2794 Esas, 2023/5814 Karar sayılı kararı ile özetle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca nitelikli yağma suçundan 21.11.2019 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği ve sanıkların maktullere yönelik eylemlerini yağma kastıyla gerçekleştirdiklerine dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığı, şüphede kalan bu hususun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun' un 82/1-h maddesinin uygulanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/2001 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 82/1-a, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
2. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 38, 109/2, 3-b, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek bir kez 8 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, usûle,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III.GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, suçların vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesinin "5271 sayılı Kanun'un 307/5...." yerine "5271 sayılı Kanun'un 283...." olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Suçtan Zarar Gören Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyiz isteminin, katılan sıfatının bulunmaması nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/2001 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri kazanılmış hakka ilişkin yasa maddesinin yanlış gösterilmesi yönünden yerinde görülerek, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/2001 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrası gereği, hükmün mahsus bölümünde yer alan CMK'nin 283. maddesi ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''CMK'nin 307/5. maddesi ....'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.11.2024 tarihinde karar verildi.