"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1011 E., 2023/1121 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1011 Esas, 2023/1121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümleri uygulanma koşullarının varlığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ve kardeşinin maktul ... ile aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktulün tanıklar ..., ..., ... ile birlikte Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Hacıbaba mahallesi Göllüceli sokakta bulunan kıraathanenin önünde oturdukları sırada sanığın beyaz renkli "Şahin" marka araçla kıraathanenin önüne geldiği, sanığın araçtan inerek ele geçirilemeyen dokuz mm çapında tabanca ile maktulü hedef almak suretiyle maktule birden fazla kez ateş ettiği, yapılan atışların maktule isabet ettiği ve maktulün oturduğu sandalyeden yere düştüğü, sanığın araca binerek olay yerinden hızla uzaklaştığı, yaralanan maktulün orada bulunan tanıklar ... ve ... tarafından hastaneye götürüldüğü, hastanede yapılan tıbbi müdahalelere rağmen öldüğü, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.12.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre olay yerinde bulunan dokuz mm çapında dört adet kovan ve dokuz mm çapında iki adet deforme mermi çekirdeği ile otopsi sırasında maktulün vücudundan çıkartılan bir adet deforme mermi çekirdeğinin çap ve tipine uygun tek bir silahtan atıldığının tespit edildiği, maktul hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18.11.2015 tarihli adli muayene ve otopsi raporuna göre sanık tarafından yapılan atışların iki adedinin maktulün göğüs bölgesine, bir adedinin karın bölgesine, bir adedinin sol ön kol bölgesine isabet ettiği, ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı radius (ön kol kemiği), vertebra (omurga kemiği), kot (kaburga kemiği) kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanması, iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada
mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli tabanca ile maktulün hayati bölgelerini hedef alarak ateş ettiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın saldırısı sırasında maktulün yanından bulunan tanıkların anlatımları ile olay yeri inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde maktulden sanığa yönelen haksız saldırı, söz veya eylem bulunmadığından meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1011 Esas, 2023/1121 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2024 tarihinde karar verildi.