"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/199 E., 2016/384 K.
SULAR : Kasten yaralama, taksirle yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Tevdii, Onama
1.Sanıklar ... (1981 doğumlu), ... (1934 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
2.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/199 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... (1981 d.lu) hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği beraatine,
b. Sanık ... (1934 d.lu) hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği beraatine,
c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...’e yönelik taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasında cezai sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a. maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına,
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri hükmü temyiz etme iradelerinden ibarettir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... (1934 doğumlu) hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 03.07.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2.... (1981 doğumlu) hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...e yönelik taksirle yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
a.Sanık ... (1981 doğumlu) yönünden; sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bir kısım sanıklar hakkında vermiş olduğu 10.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
b.Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresini kesen son işlemin bir kısım sanıklar hakkında verilen 10.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Sanık ... (1934 doğumlu) hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan "ölüm" nedeniyle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2016 tarihli ve 2015/199 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
2.... (1981 doğumlu) hakkınrda ...'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...e yönelik taksirle yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (2-a-b) bölümünde açıklanan "zamanaşımı" nedeniyle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/199 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2024 tarihinde karar verildi.