"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/155 E., 2024/560 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yargıtay bozması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2018/469 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/1882 Esas, 2022/497 Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Hükümlerin katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 13.12.2023 tarihli ve 2022/7718 Esas, 2023/7828 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a maddesinin uygulanamayacağı ve asgari düzeyde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği, ... ve ...'in kasten öldürme suçuna katılmadıkları, beraatlerine karar verilmesi gerektiği, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/155 Esas, 2024/560 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine,
b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine,
c. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-b, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, cezada yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanları ve somut delillerin dikkate alınmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme suçunun sanık ... tarafından işlendiği, sanıklar ... ve ...'in bu suça iştiraklerinin bulunduğuna, diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiği, sanık ...'ın bu eyleme katılmadığı, açıklanan nedenlerle beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, mahkumiyet kararlarında uygulanan haksız tahrik hükümlerine ve indirim oranına ilişkin takdir ve değerlendirmenin delillerle uyumlu olup, dosya kapsamına uygun olduğu, eylemler ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, mahkumiyet hükümlerinde takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/155 Esas, 2024/560 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2024 tarihinde karar verildi.