"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/103 E., 2023/380 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2018/459 Esas, 2020/118 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/1211 Esas, 2021/1007 Karar sayılı kararıyla verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/8462 Esas, 2022/8554 Karar sayılı kararıyla özetle; sanığın eyleminin “kasten öldürmeye
teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ceza evinde bulunduğu sırada kız kardeşi tanık A.K ile katılanın oğlunun resmî olmayan biçimde birlikte yaşamaya başladıkları, tanık A.K'nin hamile kaldığı, sanığın ceza evinden çıktığı, tanık A.K'nin durumu kendisine anlatması üzerine bu duruma karşı çıkarak görüşmek için katılanın yanına gittiği, sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, sanığın katılandan düğün kasetlerini istediği, katılanın sanığa ve kız kardeşine gerçekleştirdiği hakaretler üzerine sanığın arabasına giderek olayda kullanılan tüfeği aldığı, katılanın; "Vurmazsan kadınsın vur lan!" dediği, sanığın daha sonra hedef gözetmeksizin havaya doğru iki defa ateş ettiği ve ardından arabaya tekrar bindiği sırada katılana doğru 1-2 metre uzaklıktan bir defa ateş ettiği, katılanın sağ bacak bölgesine isabet eden atış neticesinde hayat fonksiyonlarına ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte kırık oluşacak, hayatî tehlike geçirecek ve organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralandığı, sanığın olay yerinden geldiği araç ile kaçtığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulüyle, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.09.2024 tarihinde karar verildi.