"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/48 E., 2023/599 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen ilk karara yapılan itiraz üzerine genel yargılamaya dönülerek duruşmalı inceleme neticesinde verilen Niğde 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2. cümle, 86/3-a, 29, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 2.520,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 28.11.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 03.07.2024 tarihli ve 2024/4025 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının, 09.09.2024 tarihli ve KYB-2024/79972 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2024 tarihli ve KYB-2024/79972 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Mahkemesince, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması ve objektif şartların oluşmaması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanunen yer olmadığına karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, sanığın sabıka kaydının bulunmaması, müştekinin 22.11.2023 tarihinde alınan ifadesinde suç nedeniyle giderilmesi gereken maddî zararının bulunmadığını beyan etmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını 19.09.2023 tarihinde alınan ifadesinde kabul etmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu, ayrıca basit yargılama usulü uygulanarak verilen ilk hükümde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olunması ve bu karara karşı müşteki tarafından itiraz edilmiş olması hususları nazara alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için,
a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,
b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
d) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen ilk kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve katılanın zararının bulunmadığını bildirdiği de dikkate alınarak adlî sicil belgesine göre sabıkasız olan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul eden hükümlü hakkında diğer koşullar da değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken sabıkalı olduğundan bahisle anılan kurumun uygulanmamasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Niğde 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.