"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1769 E., 2024/1905 K.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/587 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1-a, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1769 Esas, 2024/1905 Karar sayılı kararı ile hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Kanunun 53.maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin kısımların düzeltilmesi suretiyle sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.
2.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
3.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, soruşturma veya kovuşturma aşamasında elde edilmiş hukuka aykırı delilin ve eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıkların azmettirmesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dosya kapsamına göre; maktulün sanıklar ile uzaktan akraba oldukları, maktulün evli olduğunu bildiği halde sanık ...'nin eşi olan Serpil ile yakınlaşarak maktulün eşiyle birlikte yaşadıkları eve getirmesi, sanığın evlilik birliğinin dağılmasına, boşanmalarına neden olduğunun anlaşılması karşısında; maktulden sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1769 Esas, 2024/1905 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1769 Esas, 2024/1905 Karar sayılı kararının "haksız tahrik" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.