"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1678 E., 2023/6 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, ... vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli, 2021/1678 Esas, 2023/6 Karar sayılı Kararı ile Bakanlık vekilinin katılma hakkının bulunmadığından bahisle katılma talebi yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verdiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2024/142 Değişik iş nolu kararı ile katılma yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin bu karara yönelik itirazı reddettiği ve Bakanlık vekilinin davaya katılan olarak kabul edilemeyeceği ve temyiz hakkının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanunun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (e) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli, 2021/1678 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; ... vekilinin istinaf başvurusunun katılma hakkı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ceza ehliyetine ilişkin raporun yeterli olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.... vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli, 2021/1678 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile Bakanlık vekilinin katılma hakkı bulunmadığından bahisle katılma talebi yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verdiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarihli, 2024/142 Değişik iş nolu kararı ile katılma yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin bu karara yönelik itirazı reddettiği ve Bakanlık vekilinin davaya katılan olarak kabul edilemeyeceği ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın savunmalarında
maktulün uyumakta olduğunu ve öldürmekten zevk aldığını belirtmesi karşısında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli, 2021/1678 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2024 tarihinde karar verildi.