"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2228 E., 2023/3174 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.
Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3.e, 87/1.d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2228 Esas, 2023/3174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun olası kastla işlendiğine, haksız tahrike, cezanın miktarına ve meşru savunmaya ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ve katılanın aynı site içerisinde ikamet ettikleri, olay günü site içerisinde alkol almakta olan katılan ile sanık arasında gürültü meselesinden dolayı yaşanan tartışmadan sonra sanığın evine gittiği, katılanın ise olay yerinde kaldığı, bir arkadaşını olay yerine çağıran sanığın ele geçirilemeyen tabanca ile katılanın karın bölgesine tek el ateş ederek kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dosya içerisinde bulunan bulunan 19.01.2023 tarihli adli muayene raporuna göre, katılanın göbek deliği üzerinde kurşun girişi olduğunun ve karın boşluğuna nafiz ince bağırsak hasarına neden olan yaralanmasının katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve yaralanmanın niteliği hususları bir bütün olarak
değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs olduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Kasten yaralama suçu yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/2228 Esas, 2023/3174 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.