"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1380 E., 2024/1275 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.02.2021 tarihli ve 2020/670 Esas, 2021/415 Karar sayılı hükmü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak kurulan yeni hükmün temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/8184 Esas, 2022/1968 Karar sayılı ilamı ile istinaf mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin bozma ilamına direnerek aynı gerekçe ile eski hükümde direnilmesine karar verildiği, direnme üzerine Dairemizce dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdii edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2024 tarihli, 2022/1-507 Esas ve 2024/121 Karar sayılı ilamıyla hükmün ceza miktarı yönünden bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/1380 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, takdiri indirime, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/1380 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2025 tarihinde karar verildi.