"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/353 E., 2023/505 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yüzde kalıcı iz yaratacak şekilde eşe karşı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarih ve 2019/468 Esas, 2020/427 Karar sayılı ilamıyla verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin istinaf istemi üzerine verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/2915 Karar sayılı kararı ile, birden fazla nitelikli halin bulunduğu olayda temel cezanın orantılılık Esas No : 2024/788
ilkesine aykırı biçimde belirlenmesi suretiyle"eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilerek dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
2. Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/353 Esas, 2023/505 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-a, e, 87/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5237 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmasına, vekalet ücretine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın cezai ehliyeti olmadığına, haksız tahrik indirimine, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ile mağdurun evli olduğu, sanığın olay günü tartıştığı mağduru kesici delici alet ile yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, dosya kapsamına göre suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı mağdurdan kaynaklanan haksız bir söz veya davranış tespit edilemediğinden tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal ve yeterli gerekçeyle uygulandığı hükmolunan ceza miktarına göre lehe hükümlerin tatbikinin olanaklı görülmediği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Katılan Kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine ve sanığın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/353 Esas, 2023/505 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “katılan Kurum lehine 29.800 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.09.2024 tarihinde karar verildi.