Logo

1. Ceza Dairesi2024/880 E. 2024/5586 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Akıl zayıflığı olan sanığın savunmasının zorunlu müdafii ile alınmaması, mağdurun kesin adli muayene raporunun alınmaması ve sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususları.

Gerekçe ve Sonuç: Yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yapıldığı, delillerin ve iddiaların değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği, cezanın yasal bağlamda verildiği, akıl zayıflığı olan sanığa akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/272 E., 2023/781 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesinde yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/13964 Esas, 2023/21 Karar sayılı ilâmıyla özetle; akıl zayıfı olan sanığın savunmasının, zorunlu müdafii atanmak suretiyle alınması gerektiği gözetilmeksizin savunma hakkı kısıtlanması ve mağdurun kesin adlî muayene raporu alınmaması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği nedenleriyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.

2. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/272 Esas, 2023/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 87/3, 32/2, 57/2. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurul[m]unda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, cezai ehliyeti olmayan sanığa ceza verilmemesi, lehe hükümlerin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın babası olan mağdur ile arasındaki tartışmada mağduru adlî muayene raporuna göre sol el parmağında hafif (1.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, akıl zayıflığı bulunduğu belirlenen sanığa akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, uygulanan güvenlik tedbirinin ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal imkan bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/272 Esas, 2023/781 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.09.2024 tarihinde karar verildi.