"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/499 E., 2023/848 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/18222 Esas, 2021/649 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62/1, 50/1-a maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve 2022/10270 Esas, 2023/3143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/499 Esas, 2023/848 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29/1, 62/1, 501/-a, 52/2 maddeleri uyarınca 1100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen devamında bu cezanın aynı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı şekilde adlî para cezasına çevrilmesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uygulamasında (1/4) hesap hatası sonucunda 3 ay hapis cezası yerine 2 ay 7 gün hapis cezası, yine aynı Kanun'un 62/1. maddesi uygulamasında 2 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 ay 25 gün hapis cezası tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beyşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/499 Esas, 2023/848 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.09.2024 tarihinde karar verildi.
YÖ/AÖ/TH(TÖ)