"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/3 E., 2023/512 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.03.2013 tarihli ve 2012/28068 Esas, 2013/10785 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/746 Esas, 2014/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde (07.06.2018 tarihinde) kasıtlı yeni bir suç işlemediğinin ihbar edilmesi üzerine Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/512 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi özetle; yalnızca kararın denetlenmesine ilişkindir.
III.GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.06.2009 tarihli sanığın savunmasının alınması işlemi olduğu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 28.03.2014 tarihinden ikinci suç işleme tarihi olan 07.06.2018 tarihine kadar geçen 4 yıl 2 ay 10 günlük durma süresinin eklenmesiyle hesaplanan zamanaşımı süresinin suç tarihi ile inceleme konusu hüküm tarihine kadar geçmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli, 2023/3 Esas, 2023/512 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesinin gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2024 tarihinde karar verildi.