"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları anneleri ...'un 53 ve 259 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı üvey çocuklarının baskısı ve yanlış yönlendirmesi sonucu satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında çekişmeli 53 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 808 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi üzerine, anılan taşınmaz yönünden taleplerini tazminata çevirmişlerdir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmaz alım güçlerinin olduğunu ve davacıların mirasbırakanlarına düşük bedelle dava dışı 167 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraf muvazaası iddiasının yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece “...Somut olaya gelince; dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davada dayanılan hukuki sebep taraf muvazaası olmayıp muris muvazasıdır. Bu tür davalarında her türlü delil ile kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ..., ... ve vekilleri Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.