"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 yıl önce ölen eşinin tedavi süresince ekonomik olarak çok sarsıldığını ve banka kredi sicilinin bozuk olduğunu, kredi alabilmek için 11 nolu dairesini damadı davalı ...'a, 12 nolu dairesini ise kızı ...'a devrederek 2 ayrı kredi çektiğini, çekilen her iki kredinin ödemelerini yaptığını, aile bireyleri arasında yazılı işlem yapma zorunluluğu bulunmadığından ve evlatlarına güvendiğinden inançlı işlem sözleşmesi yapmadığını, damadının bu güveni sarsarak 11 nolu daireyi muvazaalı olarak diğer davalı ...'ya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 11 nolu daire yerine 13 nolu daire yönünden tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmuştur.
Davalılar, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını,ortada inançlı işlem olmadığını, davanın 11 ve 12 nolu taşınmazlar için açıldığını, sonradan 11 nolu taşınmaz yerine 13 nolu taşınmazın dava konusu olduğunun beyan edildiğini, 12 nolu taşınmazda davacının malik olmadığını, davacının, davalı ...’a düğün sırasında kendi rızası ile 13 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu senedini takı olarak taktığını, devirlerin gerçek olduğunu, 13 nolu bağımsız bölümün davacı tarafından ...'ya devredildiğini, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili Davalı ... ..., kendi adına kredi çekildiğini,taşınmazın adına tescil edildiğini, kredinin ... tarafından ödenmesi üzerine ...'nın talebi ile adına tescil edilen dairenin tapusunun ...'nın kızı ...'a devrettiğini, davacı ile davalılar arasındaki ilişkiyi bilmediğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacı yana, davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ispat yükü kendisine düşen davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan esas hakkında hüküm kurulduğu gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince yeniden davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bu kez; davacının iddiasını yazılı delil ya da karşı tarafın elinden çıkmış yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bir belge ile kanıtlayamadığı, yemin teklif etme hakkını da kullanmayacağını beyan ettiği, bu durumda iddiasını kanıtlayamayan davacının, davasının esastan reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı ...nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.