"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne, ... ada ... parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, Davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince, davalı Hazine temsilcisinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca vekalet ücreti bakımından kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı ... vekili, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu ... ada ... parselin öncesinde ...'nın zilyetliğinde olup, üzerine kerpiç ev, ahır ve samanlık inşaa edilip, uzun yıllardır malik sıfatıyla kullanılmasına, 1998 yılında ...'a, ...'in de 2008 yılında ...'ye, 2011 yılında ise davacı ...'e satış yoluyla zilyetliği devretmelerine, zilyetliği kesintiye uğramamasına, zilyedinin ... oğlu ... olduğu tutanakta da belirtilmesine rağmen, Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, öncesinde köy yerleşim yeri içinde kaldığı belirtilen taşınmaz üzerinde kazanma süresi ve koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.398,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz evveliyatı itibarıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, ... oğlu ... tarafından taşınmaz üzerine 1985 yılında kerpiç ev, ahır ve samanlık yapıldığı, bu kısmın Toprak Komisyonunca köy yerleşim yeri olarak ... paftasında ... parsel olarak sınırlandırılan yer içinde kaldığı, ancak taşınmaza bitişik komşu parsellerin tapu kayıtlarında Hazine ve hali okuduğu, öncesinin 1945 yılından evvel Hazine olup, 1948 yıllarında Devlet tarafından yerleşim yeri olarak belirlendiği gerekçesiyle beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu gösterilmek suretiyle kerpiç ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu yeri 3402 sayılı kanunun 14. maddesine göre adına tescilini istemeye hakkının olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, ... ada ... parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, Davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince, davalı Hazine temsilcisinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca vekalet ücreti bakımından kabulüne karar verilmiştir.
Öncelikle kadastro tutanağı ve tapu kaydının incelenmesinde çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı 1.398,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın evveliyatı itibarıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, ... oğlu ... tarafından taşınmaz üzerine 1985 yılında kerpiç ev, ahır ve samanlık yapıldığı, bu kısmın Toprak Komisyonunca köy yerleşim yeri olarak ... paftasında ... parsel olarak sınırlandırılan yer içinde kaldığı, ancak taşınmaza bitişik komşu parsellerin tapu kayıtlarında Hazine ve hali okuduğu, öncesinin 1945 yılından evvel Hazine olup, 1948 yıllarında Devlet tarafından yerleşim yeri olarak belirlendiği gerekçesiyle beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu gösterilmek suretiyle kerpiç ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla davalı Hazine adına 2007 yılında tespit ve tescil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece davacı lehine eklemeli zilyetlik yoluyla kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kabul kararı verilmiş ise de; davacının dava dilekçesinde taşınmazı satın aldığı tarihin 2011 yılı olduğu, 2007 yılında Hazine adına tescil edilen ve tapulu hale gelen dava konusu taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukuken değer ifade etmeyeceği, davacının davasının dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne dair hüküm tesis edilmesi isabetsiz olup, davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 371/1-a maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK'nin 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.