"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’nun 104 ada 52,54, 101 ada 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı ... ...’a; 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı ...’e, 104 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ise dava dışı ...’a satış suretiyle temlik ettğini, ...’nin 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e, ...’in 48 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mirasbırakanın kızları ... ... ve ... ... yararına mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tüm satışların gerçek olduğunu, taşınmazların bedelleri ödenerek mirasbırakandan satın alındığını, mirasbırakanın hiç bir mirasçısına karşılıksız kazandırmada bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin gerçek satış olduğu, muvazaa ve mal kaçırma iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-K A R A R-
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı yönünden dava değeri ayrı değerlendirilmelidir.
Mirasbırakanın dava konusu 101 ada 26 ve 30 parsel sayılı taşınmazları ile 104 ada 52 ve 54 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı ... ...’a, 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1412/5300 payını davalı ...’e, 104 ada 48 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’a devrettiği, ...’in temlik aldığı taşınmazı davalı ...’e, ...’nin temlik aldığı 101 ada 26 ve 30 parselleri davalı ... ...’a devrettiği; davalı ... ...’a devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 101.116,39 TL, davacının 3/20 miras payına isabet eden değeri 15.167,45 TL, davalı ... ...’a devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 60.310,57 TL, davacının 3/20 miras payına isabet eden değeri 9.046,58 TL, davalı ...’e devredilen taşınmazdaki payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 32.596,33 TL, davacının 3/20 miras payına isabet eden değeri 4.889,44 TL, davalı ...’e devredilen taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 572.786,97 TL, davacının 3/20 miras payına isabet eden değeri 85.918,04 TL ‘dir. Anılan bu değerlerden davalılar ... ... , ... ... ve ... yönünden dava değerinin 2021 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... yönünden temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki davada davacının temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Davacının, davalı ... yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının, davalı ...’a yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.